ایلان ماسک، مالک توییتر، مکرراً آزادی بیان را تبلیغ می کند. اما تعریف او از این مفهوم چیست؟
به نظر می رسد که ایلان ماسک به دلایلی همیشه در اخبار است. او پس از تصاحب توییتر محبوبیت خاصی پیدا کرده است. با حرکت به سمت مالکیت آنچه که بسیاری آن را “میدان عمومی جهان” می دانند، جالب است که بفهمیم ماسک درباره آزادی بیان چه می گوید.
فراتر از پیامدهایی که دیدگاه های او در مورد آزادی بیان ممکن است در این پلتفرم داشته باشد، دقیقاً ایلان ماسک در مورد آزادی بیان چه احساسی دارد؟ به گفته ماسک، چه کسی اجازه دارد میکروفون را در دست بگیرد و شاید مهمتر از آن چه کسی اجازه ندارد؟ به خواندن ادامه دهید تا بدانید که او به چه چیزی اعتقاد دارد و چرا.
ماسک درباره آزادی بیان چه گفته است؟
ایلان ماسک آشکارا از کاربران آنلاین به دلیل ابراز ناامیدی از نظرات او در مورد آزادی بیان انتقاد کرده است. این به دلیل واکنش‌های ظاهراً خصمانه آنها به اجازه ماسک به محتوای خاصی در توییتر است که قبلاً ممنوع یا سانسور شده بود. با وجود این، چند دلیل وجود دارد که خرید ماسک می تواند چیز خوبی باشد.
او در مورد آزادی بیان سخنان زیادی گفته است. بیشتر اظهارات او از این مفهوم حمایت می کند، در حالی که به نظر می رسد دیگران مخالف آن هستند.
اظهارات ماسک درباره آزادی بیان
ماسک از چند استدلال برای توجیه دیدگاه‌های خود استفاده کرده و گفته است که او مطلق‌گرای آزادی بیان است. او در یک مورد تعریف خود را ارائه کرد و اظهار داشت: منظور من از “آزادی بیان” چیزی است که با قانون مطابقت دارد. من با سانسوری که بسیار فراتر از قانون است مخالفم.
زمانی که کشورهای مختلف کاربران توییتر را در نظر می گیرید، به کار بردن این باور می تواند پیچیده شود—بسیاری این بیانیه را بسیار مبهم می دانند.
وی ادامه داد: اگر مردم خواهان آزادی بیان کمتری هستند از دولت می خواهند که در این زمینه قوانینی را تصویب کند بنابراین فراتر رفتن از قانون مغایر با خواست مردم است.
اساساً به نظر می رسد که او معتقد است آزادی بیان زمانی و در جایی که دولت اجازه دهد و از آن حمایت کند موجه است. یکی دیگر از محرک‌های اصلی افکار او در مورد آزادی بیان، ایده او در مورد بحث آزاد است که کاتالیزور ایده‌های جدید و روزنامه‌نگاری شهروندی است. ماسک می‌گوید که معتقد است آزادی بیان به مردم اجازه می‌دهد تا اخبار را بدون تعصب به اشتراک بگذارند.
به نظر می رسد که ماسک در جعل هویت، هرزنامه، و فراخوانی به خشونت یا محتوای غیرقانونی خط می کشد. اگرچه، او اعتقادات شخصی خود را در مورد سناریوهای خاصی برای سخنان نفرت انگیز مطرح نکرده است. در عوض، او توضیح داد که توییتر در حال حاضر همان سیاست‌های اعتدالی را که قبل از تصاحب شرکت وجود داشت، حفظ می‌کند.
می‌توان فرض کرد که در بسیاری از موارد، تصمیمات او برای تعدیل محتوا و هر تغییر دیگری که ایلان در توییتر ایجاد می‌کند، نشان‌دهنده جایگاه او در مورد جنبه‌های خاصی از آزادی بیان است.
تعریف حقوقی ایالات متحده از آزادی بیان
آزادی بیان در ایالات متحده از توانایی افراد برای نوشتن، صحبت کردن، و به اشتراک گذاشتن نظرات و عقاید بدون مجازات از سوی دولت ایالات متحده محافظت می کند. متمم اول همچنین کنگره را از ایجاد قانونی که در غیر این صورت از آزادی بیان جلوگیری می کند، جلوگیری می کند.
با این حال، اولین اصلاحیه محدودیت هایی را در نظر می گیرد. این شامل محدودیت‌هایی برای محتوایی است که تحت دسته‌های فحاشی، بهره‌کشی از کودکان، تحریک، سخنان دعوا، تهدید واقعی، گفتار با قصد رفتار مجرمانه و افترا قرار می‌گیرد.
به نظر می‌رسد بخشی از دیدگاهی که از این محدودیت‌ها پشتیبانی می‌کند این است که محتوای این دسته‌بندی‌ها برای نمایش ایده‌ها ضروری نیست و ارزش اجتماعی کمی را به عنوان گامی به سوی حقیقت ارائه می‌کند. بر اساس آنچه که ماسک تاکنون در مورد این موضوع بیان کرده است، به نظر می رسد دیدگاه های وی با آنچه آزادی بیان در داخل ایالات متحده به نظر می رسد مطابقت دارد.
ماسک چه چیزی را آزادی بیان نمی‌داند؟
ماسک همچنین در مورد افکار خود در مورد آنچه که آزادی بیان را در نظر نمی گیرد کاملاً علنی بوده است. به طور خاص، او موضع شدیدی در برابر هرزنامه و جعل هویت دارد. یعنی هر محتوایی که به صورت عمومی در دسترس قرار می‌گیرد و از طرف یک شخص واقعی نمی‌آید یا وانمود می‌کند که از طرف شخص دیگری آمده است.
پرداختن به نگرانی های عمومی
وقتی موضوعاتی مانند اخبار جعلی و سخنان نفرت انگیز وارد تصویر می شوند، گفتگو در مورد آزادی بیان به طور منحصر به فردی پیچیده می شود. آنها مسائلی هستند که به نظر می رسد به طور طبیعی با ایده آزادی بیان و بیان به عنوان ستون های اساسی دموکراسی در تضاد هستند. او اظهار می‌دارد که همه طرفدار افرادی است که آزادانه خودشان را بیان کنند، حتی اگر برخی از توییت‌های خود ماسک برای نیش زدن او آمده است.
با این حال، واکنش او به بسیاری از انتقادات عمومی تمرکز بر پرداختن به یک موضوع عمده بوده است. یعنی حساب‌های تقلیدی که ممکن است اطلاعات نادرستی را منتشر کند که می‌تواند آسیب جدی ایجاد کند.
در اقدامی که برخلاف باورهای مطلق گرایانه او در مورد آزادی بیان به نظر می رسد، او تصمیم گرفته است هر گونه حساب تقلیدی را که به وضوح نشان نمی دهد که آنها تقلید کننده هستند، ممنوع کند. این موضوع سوزن را کمی از موضع مطلق آزادی بیان او دور می کند.
بنابراین، با کنار گذاشتن توئیتر و پیچیدگی‌های مرتبط، به نظر می‌رسد ماسک احساس می‌کند که آزادی بیان در هر زمان و مکانی ضروری است که به مردم اجازه می‌دهد بدون آسیب رساندن مستقیم به دیگران و در عین حال پیروی از قوانین کشور خاص، خود را ابراز کنند.
برداشت ماسک از آزادی بیان
در حالی که صحبت های زیادی در مورد تسلط ماسک بر توییتر وجود دارد، جالب است بدانیم که او در مورد آزادی بیان چه احساسی دارد. به نظر می رسد او نظری پیدا کرده است که در وسط بین دو افراط قرار دارد. و، در حالی که افراد زیادی وجود دارند که مخالف نظر او صحبت می کنند، بسیاری معتقدند که در کل منطقی است.
ادعاهای او توسط بسیاری از اقدامات او پشتیبانی می شود، اما این بدان معنا نیست که او متناقض نبوده است. جالب است که ببینیم آیا باورهای او با گذشت زمان و پس از به دست آوردن توییتر تغییر می کند یا خیر.