ممکن است اطلاعیه‌های بزرگ و مکرر ویکی‌پدیا را دیده باشید که هنگام استفاده از آن درخواست کمک مالی می‌کنند. اما چرا با وجود میلیون ها دلار در بانک به پول نیاز دارد؟
هر سال، ویکی‌پدیا یک بنر تبلیغاتی عظیم را در بالای وب‌سایت خود پخش می‌کند. این درخواستی از جیمی ولز، یکی از بنیانگذاران ویکی‌پدیا است، که برای فعال نگه داشتن وب‌سایت درخواست کمک مالی می‌کند.
ظاهراً ویکی‌پدیا برای ادامه کار به کمک شما نیاز دارد. اما آیا واقعا؟
در ژوئن 2021، ویکی‌مدیا از مرز 100 میلیون دلار در صندوق ویکی‌مدیا گذشت، که انتظار نمی‌رفت تا سال 2026 به این رقم برسد. سال
ویکی پدیا برای چه به پول نیاز دارد؟
مانند هر وب‌سایتی، ویکی‌پدیا دارای هزینه‌های سرور، هزینه‌های مدیریت، هزینه‌های کارکنان و غیره است. برای وب سایتی به اندازه ویکی پدیا، این هزینه ها بسیار زیاد است.
طبق آمار Statista، در طول سال 2021 هر ماه بیش از 5.5 بازدید کننده منحصر به فرد و بیش از 40 میلیارد بازدید از صفحه داشته است. در سال 2014، ولز محاسبه کرد که جمع آوری 48 میلیون دلار در طول سال برای “کمتر از یک پنی برای هر نفر [بازدید از سایت] هزینه می کند] هر ماه.”
برنامه سالانه 2021-2022 بنیاد ویکی‌مدیا توضیح می‌دهد که کل بودجه عملیاتی 150 میلیون دلار هزینه دارد که شامل 15.6 میلیون دلار هزینه اختصاص داده شده برای کمک‌های بلاعوض می‌شود.
این افزایش قابل توجهی در کمک های مالی است که برای رشد جامعه و محتوا هزینه می شود، اگرچه مکان های دقیقی که این پول خرج شده است را ذکر نمی کند.
مطالب مرتبط: جنگ‌های ویرایشی ویکی‌پدیا: خنده‌دارترین، عجیب‌ترین و بزرگ‌ترین دعواهای ویکی
بخش عمده ای از این هزینه صرف چیزی می شود که ویکی مدیا از آن به عنوان نسبت برنامه ای یاد می کند. این شامل تمام جنبه های توسعه پلتفرم مانند زیرساخت فنی، تکامل پلت فرم و آگاهی از برند می شود.
تقریباً یک چهارم این بودجه صرف چیزی می شود که ویکی مدیا آن را جنبش پر رونق می نامد. جنبش پر رونق فرآیندی است که ویکی‌مدیا می‌خواهد استفاده از ویکی‌پدیا را در جوامعی که از خدمات محروم هستند افزایش دهد. این شامل پشتیبانی بهتر ترجمه و همچنین مربیان ویکی‌پدیا در کلاس درس برای این جوامع می‌شود.
ویکی‌پدیا در بیان اینکه از اهداف درآمدی برنامه‌ریزی‌شده در سال‌های گذشته فراتر رفته است شفاف است و انتظار دارد امسال نیز همین کار را انجام دهد. البته، این بدان معناست که ویکی‌پدیا در حال حاضر ذخیره‌های زیادی دارد.
طبق صورت‌های مالی سال 2020-2021، این مبلغ در حال حاضر 86.8 میلیون دلار نقد و 137.4 میلیون دلار سرمایه‌گذاری کوتاه‌مدت و بلندمدت است. این بنیاد این را به عنوان تصمیمی برای داشتن حداقل 6 تا 18 ماه هزینه کل در مواقع اضطراری توضیح می دهد.
همه چیز ممکن است آنقدر که به نظر می رسد شفاف نباشد
آنچه ولز می گوید می تواند این تصویر را ایجاد کند که میزبانی اینترنتی هزینه اصلی است. اما بنیاد ویکی مدیا تنها حدود 8 درصد از کل بودجه خود را صرف آن می کند. این پول کمتری است که به زیرساخت های آن اختصاص داده می شود تا جنبش شکوفا.
گریگوری کوس، سردبیر ویکی پدیوکراسی، در سال 2014 نوشت: «همچنین سطل بزرگی برای «سایر هزینه‌های عملیاتی» به مبلغ نزدیک به 12.5 میلیون دلار وجود دارد – که برخی از آنها مطمئناً هزینه فضای اداری گران‌قیمت مرکز شهر در سانفرانسیسکو را می‌پردازند.
مطالب مرتبط: ابزارهای رایگان ویکی‌پدیا برای کشف بهترین و بدترین ویکی‌پدیا
منتقدان ویکی‌پدیا اغلب به این نکته اشاره می‌کنند که چقدر پول صرف «موجودات جنبش» می‌شود، که سازمان‌دهندگانی هستند که کارگاه‌ها و رویدادهایی را برای بزرگداشت ویکی‌پدیا ترتیب می‌دهند. Kohs می‌گوید پیشنهاد به نویسندگان شرکت‌کننده فقط نوشابه و پیتزا است.
اگر فکر می کنید ویکی پدیا باید پول بیشتری را برای افرادی که محتوا را تولید و مدیریت می کنند خرج کند، تنها نیستید. سو گاردنر، مدیر اجرایی سابق بنیاد ویکی‌مدیا، سال گذشته قبل از ترک سازمان، «نگرانی‌های مهمی» را مطرح کرد:
من معتقدم که در حال حاضر، بخش بسیار زیادی از پول جنبش توسط شعب خرج می شود. ارزش در پروژه‌های ویکی‌مدیا عمدتاً توسط ویراستاران منفرد ایجاد می‌شود: افراد برای خوانندگان ارزش ایجاد می‌کنند، که نتیجه آن این است که آن خوانندگان پول به جنبش اهدا می‌کنند… مطمئن نیستم که ارزش اضافی ایجاد شده توسط نهادهای جنبش مانند فصل‌ها توجیه کننده این موضوع باشد. هزینه های مالی، و من نمی دانم که آیا ممکن است منطقی تر باشد که جنبش مقدار بیشتری از هزینه ها را روی حمایت مالی مستقیم برای افرادی که در پروژه ها کار می کنند متمرکز کند.
گاردنر همچنین خواستار پاسخگویی بیشتر این نهادهای جنبشی است که درخواست بودجه می کنند تا موفقیت یا شکست را به وضوح تعریف کنند.
پرونده اهدا به ویکی پدیا
بنابراین، چرا باید به ویکی‌پدیا کمک مالی کنید، در حالی که می‌تواند هزینه‌ها را کاهش دهد و کمربند خود را سفت کند؟
ولز دلیل می‌کند که سرمایه‌گذاری در مهندسی و نوآوری مهم است، که منجر به مواردی مانند پشتیبانی بهتر ترجمه، کمک‌های مالی، و ارائه آینده پارسوئید برای صفحات بحث می‌شود.
مطالب مرتبط: مقالات عجیب و غریب ویکی پدیا که باید بخوانید
بیشتر مردم ویکی‌پدیا را دوست دارند زیرا یادگیری چیزهای جدید آسان است. امیلی دریفوس، روزنامه‌نگار وایرد، درباره دلایل خود برای اهدا نوشت، که بازتاب ناامیدی بسیاری از خوانندگان با دیدن ویکی‌پدیا در حال التماس برای پول است، اما همچنین اینکه چرا با این وجود اهدا کردن، ایده خوبی است:
ویکی پدیا بهترین تقریب از یک گزارش کامل از دانش است که تا به حال دیده ایم. همچنین قوی ترین است. به راحتی قابل دسترسی است. و امن ترین. بر روی سرورهای سراسر جهان وجود دارد، بنابراین، بر خلاف کتابخانه اسکندریه، نمی توان آن را سوزاند.
اما می توان آن را کش کرد. می توان آن را به حال خود رها کرد، نادیده گرفت و فراموش کرد. بدتر از آن، می تواند به حوزه کمیاب نخبگان پولی تبدیل شود، مانند بسیاری از اطلاعات قبلی. من از دیدن آن متنفر بودم و اگر بخشی از آن بودم بیشتر از آن متنفر بودم. خوب، جیمی ولز. من سهم خودم را انجام خواهم داد.
NYMag همچنین با چهار نفری که به ویکی‌پدیا کمک مالی کرده‌اند، مصاحبه کرد تا بفهمد چرا علیرغم اینکه می‌دانستند هنوز می‌توانند از سایت استفاده کنند، این کار را انجام دادند.
و سپس افرادی مانند جیم پاچا هستند که کل دارایی خود را به بنیاد ویکی مدیا اهدا کرد.
پرونده علیه اهدا به ویکی پدیا
افراد زیادی هستند که معتقدند ویکی‌پدیا دیگر به کمک‌های شما نیاز ندارد.
جدا از ذخایر نقدی، استدلال می شود که از پتانسیل سایت برای درآمدزایی استفاده نشده است. در حالی که ویکی‌پدیا شدیداً مخالف تبلیغات است (به دلیل تضاد منافع احتمالی در صحت محتوای آن)، مدل‌های درآمد دیگری نیز وجود دارد که می‌توان آنها را بررسی کرد.
ویکی‌پدیوکراسی Kohs برای مجوز دادن به محتوا به سایت‌هایی مانند گوگل، که از مطالب ویکی‌پدیا در نتایج جستجوی خود استفاده می‌کنند – و از طریق تبلیغات از آن درآمد کسب می‌کند، موردی را مطرح می‌کند. به همین ترتیب، حتی می‌توانید کتاب‌های خود را از ویکی‌پدیا تهیه کنید، خدماتی که این بنیاد می‌تواند با قیمت کمی ارائه دهد.
مطالب مرتبط: ابزارهایی برای بهبود ویکی پدیا و کشف مقالات جالب
اگرچه همه مخالف ایده تبلیغات نیستند. استفان چپمن از ZDNet با دیدن تبلیغات یا ارائه هر مدل درآمد دیگری که پایدار باشد خوب است. منطق او در هسته خود قانع کننده است:
می دانید… در حالی که ویکی پدیا مطمئناً چیز خاصی است، اما آنقدر خاص نیست که نتواند به راحتی توسط کسی که بتواند آن را بهتر انجام دهد و با انجام این کار یک قتل ایجاد کند، تکرار شود. اگر ویکی‌پدیا نتواند نیازمندی‌های پولی خود را برآورده کند، پس ایده ویکی‌پدیا و اطلاعات موجود در آن همه وجود دارد، فقط منتظر می‌ماند تا شخص دیگری بیاید و همه این کارها را دوباره به روشی متفاوت و راحت‌تر انجام دهد.
تمایل گاردنر برای خرج کردن پول بیشتر برای مشارکت کنندگان، در بسیاری از مردم طنین انداز شده است. یکی از آنها مارک دیولین از خبرلاین است که از خوانندگان می خواهد کمک مالی نکنند زیرا “پول شما به گروهی از برنامه نویسان نالایق و یک تیم مدیریتی می رود که برای “توسعه” به سراسر جهان می روند.”
آیا زمان اهدا به ویکی پدیا فرا رسیده است؟
ویکی‌پدیا هر سال درخواست کمک‌های مالی می‌کند و هر سال ویکی‌پدیا آنها را دریافت می‌کند. اگر معتقدید که ویکی‌پدیا به کمک‌های مالی بیشتری نیاز دارد، سایت آنها را در donate.wikimedia.org دریافت می‌کند. اگر از موضع ویکی‌پدیا متقاعد نشده‌اید و ترجیح می‌دهید از دیگر موسسات خیریه حمایت کنید، خیریه‌های دیگری نیز وجود دارند که می‌توانید برای اهدا پیامک ارسال کنید.
صرف نظر از اینکه چه تصمیمی می گیرید، مطلع بودن مهمترین چیزی است که می توانید باشید. اگر هیچ چیز دیگری نباشد، ویکی‌پدیا به انجام این کار کمک می‌کند.
اعتبار تصویر: Pixabay/OpenClips و Fabrice Florin