بررسی ها و امتیازات بازی های ویدیویی می تواند مفید باشد، اما آیا باید به طور پیش فرض به آنها اعتماد کرد؟ قطعا نه؛ اینجا چرا
بررسی ها معیارهای مهمی برای محصولات هستند زیرا به ما کمک می کنند وقتی گزینه های زیادی وجود دارد تصمیم بگیریم چه چیزی را انتخاب کنیم. این منطق هنوز در مورد بازی‌های ویدیویی صدق می‌کند – به خصوص به این دلیل که بازی‌های زیادی برای انتخاب وجود دارد.
اما آیا باید همیشه به نقدهای بازی اعتماد کرد؟ حتی زمانی که آنها از نام های اصلی مانند IGN یا Games Radar آمده اند؟ نه، نه واقعا. و ما توضیح داده‌ایم که چرا باید قبل از قورت دادن یک قلاب، خط و سینک بازبینی بازی از قضاوت خود استفاده کنید.
1. بازبینان می توانند با تعصب به بررسی نزدیک شوند
تعصب انسان است و بازبینان انسان هستند. در حالی که اکثر منتقدان خوب تمام تلاش خود را می‌کنند تا مطمئن شوند که ترجیحات شخصی آنها هنگام بررسی نمایش داده نمی‌شود، این چیزی است که حتی بهترین بازبین‌ها هم نمی‌توانند به آن کمک کنند.
برای مثال میراث هاگوارتز را در نظر بگیرید. IGN به آن امتیاز 9/10 داد، PC Gamer به آن 83/100 داد و Wired به آن 1/10 داد و اساساً می‌گوید که بازی به دلیل استعاره‌های یهودستیزانه، گرافیک بد و داستان‌گویی مسطح حتی ارزش انتخاب کردن را ندارد. اما چگونه یک بازی که توسط دیگر منتقدان قوی تحسین شده است، عملاً برای دیگری غیرقابل بازی است؟
نکته پایانی این است که نظرات، موضع‌گیری‌های سیاسی و پیشینه‌ها زمانی که صحبت از موضوعی ذهنی مانند بررسی می‌شود، اهمیت زیادی دارد. به هر نقدی که می خوانید کاملاً اعتماد نکنید.
2. برخی از گروه های مردم بازی های بمب را بررسی می کنند
بمباران نقد زمانی است که تعداد زیادی از افراد به دلایلی که با کیفیت خود محصول مطابقت ندارد، به طور جمعی نظر بدی را ارائه می دهند. برای بازی‌ها، معمولاً یک عامل خارجی مانند اخبار مربوط به توسعه‌دهندگان بازی یا جنجال‌هایی است که چنین اقداماتی را به‌عنوان شکلی از «عدالت اجتماعی» تحریک می‌کند.
نمونه معروف این مورد زمانی بود که کمپ سانتو در سال 2017، محتوای فایرواچ PewDiePie’s PewDiePie را با DMCA حذف کرد. طرفداران PewDiePie از این موضوع خوشحال نشدند و تصمیم گرفتند با بررسی و بمباران Firewatch در Steam تلافی کنند.
نتیجه چنین اقداماتی این است که خریداران بالقوه ممکن است صرفاً به دلیل کینه گروهی از خرید یک بازی منصرف شوند. اگر در مورد بررسی بازی ها شک دارید، می توانید از افتادن در این دام جلوگیری کنید.
3. برداشت های اولیه می تواند گمراه کننده باشد
اکثر پلتفرم‌های بزرگ نقد بازی دوست دارند هرچه زودتر بازی را بررسی کنند تا روند استقبال از بازی تعیین شود. با این حال، مشکل اینجاست که زمان واقعاً می تواند نحوه درک یک بازی را تغییر دهد.
Cyberpunk 2077 یک بازی مورد انتظار CD Projekt Red (توسعه دهندگان The Witcher 3) بود. با این حال، بسیاری از گیمرها هنگام عرضه آن در سال 2020 باگ‌ها و مشکلات عملکردی را گزارش کردند. این دلیل اصلی بسیاری از بررسی‌های بد آن در متاکریتیک بود.
از سال 2020، Cyberpunk 2077 چندین وصله دریافت کرده است که آن را بهینه کرده است. اکنون روی PS4 و Xbox One بسیار بهتر اجرا می شود. اگر آن را صرفاً بر اساس ارزیابی قدیمی متاکریتیک قضاوت کنید، اشتباه می کنید.
علاوه بر توسعه دهندگان که به معنای واقعی کلمه بازی ها را با به روز رسانی بهبود می بخشند، برخی از بازی ها به خوبی قدیمی می شوند. و به لطف مودهای ایجاد شده توسط انجمن، می توانید برخی از بازی ها را هر طور که دوست دارید بهبود ببخشید.
4. استودیوهای بازی گاهی اوقات نظرات نادرست را تشویق می کنند
در حالی که به طور کلی به عنوان یک روش بازاریابی بد تلقی می شود، برخی از استودیوها به داوران پول می دهند تا نظرات مثبتی به آنها بدهند. مشکلی که در انجام این کار وجود دارد این است که تشخیص اینکه چه زمانی یک داور واقعی است یا اینکه آنها مقداری پول زیر میز گرفته اند ممکن است دشوار باشد.
به دلایل واضح نمی‌توانیم نام‌هایی را نام ببریم، اما هنگام تصمیم‌گیری درباره بازی خود بر اساس بررسی‌ها، باید بیشتر مراقب باشید. به تماشای یا خواندن منتقدانی که می‌دانید سابقه صداقت رواقی دارند، بچسبید.
در برخی موارد، ممکن است از انتقادی که توسط یک منتقد نه چندان محبوب صورت می‌گیرد، سود بیشتری کسب کنید. استودیوهای بزرگ کمتر به آنها نزدیک می شوند، و آنها بیشتر بر اساس علاقه شخصی صحبت می کنند و هیچ چیز به اندازه سرمایه داری فریبنده شوم نیست.
5. بازبینان گاهی اوقات محدودیت های زمانی محدودی دارند
دنیای نقد و بررسی بازی ها و رسانه ها دنیایی است که بر اساس دیدگاه ها و توجه ها ساخته شده است. هرکسی که زودتر وسایل خود را تهیه کند، بیشترین جذابیت را خواهد داشت زیرا اطلاعات جدید و انحصاری را به اشتراک می گذارد.
این می‌تواند فشار زیادی را بر روی بازبین‌ها وارد کند، زیرا آنها در تلاش برای اجرای بازی‌های سریع برای ارائه یک “بررسی جامع” هستند. حتی وفادارترین گیمرها هم ممکن است به درستی از یک بازی قدردانی نکنند، اگر مجبور شوند برای کار آن را عجله کنند.
به همین دلیل، باید مراقب بررسی های اولیه باشید. آنها ممکن است به دلیل این واقعیت که منتقد ممکن است آن را عجله کرده باشد، بازی را به درستی ضبط نکنند.
ارزیابی خود را از بازی ها انجام دهید
ما نمی گوییم که بررسی ها بی فایده هستند، اما اکنون می توانید ببینید که چقدر خطاپذیر هستند. این یک راه عالی برای به دست آوردن بینش نسبت به احساسات دیگران نسبت به یک بازی است. در ارتباط با نقدها، باید بازی‌های ویدیویی را با اجرای نسخه نمایشی یا تماشای یک ویدیوی گیم‌پلی ارزیابی کنید. اینها انتظارات واقع بینانه تری ایجاد می کنند و تجربه مستقیم تری از بازی به شما می دهند.